Todo lo que debes saber sobre el Impuesto a la plusvalía

Ante la posibilidad de que se cree un impuesto que grave la plusvalía de bienes inmuebles en la Ciudad de México, abogados aseguran que es viable ampararse por ser una disposición inconstitucional.

En un reporte del diario EL FINANCIERO, Raúl Carbajal, socio director de Carbajal Bermúdez, señaló que “por ahora no hay un nuevo impuesto a la plusvalía, pero lo que sí hace la Ley de Vivienda es dar pauta a un nuevo impuesto que puede aplicar a dueños de viviendas e inmobiliarias. El jefe de gobierno no vetó ésta”.

Ante la incertidumbre, dueños de departamentos y casas e inmobiliarias deberán estar atentos a discusiones secundarias a la Ley de Vivienda y la Constitución de la Ciudad de México. De hacerse realidad algún nuevo impuesto, una opción es recurrir al amparo, sostuvo.

En la misma nota, Manuel Velderrain, socio de Velderrain Asociados, explicó que si una persona tiene un departamento valuado en un millón de pesos y en el rumbo hay procesos de urbanización como pavimentación o luminarias, el departamento aumentará su valor. En unos años podría costar 1 millón 400 mil pesos, y si el dueño decide venderlo tendría que pagar un impuesto sobre los 400 mil pesos de ganancia.

Al considerarse inconstitucional, la Corte resolvería a favor de los dueños de los inmuebles, afirma Velderrain al señalar que “un impuesto de 100 por ciento a las utilidades, plusvalía o renta sería un impuesto confiscatorio, por lo tanto inconstitucional. Además, la Federación ya grava estos ingresos, pero es un porcentaje”.

LA POLÉMICA

Según el panista José Luis Luege Tamargo, se trata de “la imposición de un nuevo impuesto de manera engañosa”, pues explica que tanto en la nueva Constitución como en la Ley de Vivienda, existe un problema de origen que radica en una pésima reforma al Artículo 122 de la Consitución General, donde la reforma a la fracción V del apartado A, el cual señala que las leyes federales no limitarán la facultad de la CDMX para establecer las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria, su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejoras…

Asimismo, afirmas que esta modificación no es clara y sostiene que los legisladores locales pretenden imponer este nocivo impuesto a la plusvalía, por lo que exigió al jefe de gobierno capitalino Miguel ángel Mancera “cumplir su palabra de no aplicar nuevos impuestos y vetar de manera inmediata la Ley de Vivienda aprobada por la Asamblea Legislativa, y al mismo tiempo se proponga la modificación al apartado del Artículo 122” que tanta polémica y preocupación ha causado entre la población.

Por su parte, el diputado local, Víctor Romo, aclara: “lo primero que debe saber todo contribuyente, es que desde antes de que su servidor naciera, el impuesto catastral se cobra y se actualiza permanentemente cada año, en automático, de acuerdo con las mejoras y adecuaciones que experimenta el entorno urbano.”

A decir del ex jefe delegacional de Miguel Hidalgo, “lo que no se ha dicho, es que la verdadera intención de las leyes criticadas por la ultraderecha, es obligar a las grandes inmobiliarias a realizar obras de mitigación si quieren edificar grandes desarrollos. Nada más y nada menos.”

Para el jefe de Gobierno de la CDMX, Miguel Ángel Mancera, las críticas que señalan

como un nuevo impuesto a la "plusvalía" propuesta en su proyecto constitucional son tergiversaciones, afirmó que su propuesta fue deformada -la Constitución de la Ciudad de México- y hubo quienes mal informaron y tergiversaron conceptos, pero no explicó a detalle de qué se trata realmente la propuesta.

Ante ello, el jefe capitalino pidió a miembros de la Asamblea hacer cambios al artículo 94 de la nueva Ley de Vivienda que establece que “el gobierno de la Ciudad de México deberá generar e implementar mecanismos para la captación de plusvalías generadas por las acciones urbanísticas”.

El asambleísta de Morena, Jaime Cárdenas, sostiene que “el Jefe de Gobierno no quiso polemizar con los desarrolladores inmobiliarios y por eso optó por una redacción ambigua, que es la que ha generado polémica, y por eso se ha considerado eliminar la propuesta".

Asimismo, el presidente de la comisión de Desarrollo Sostenible en la Asamblea Constituyente, Enrique Provencio, indicó que el dictamen que prevé esa propuesta, está siendo redactado de tal manera que aclare las confusiones generadas en ciudadanos que temen que la retención de la plusvalía implique perder su propiedad.

#plusvalía